你在這里

保證期間是否適用訴訟時效中斷

保證期間是否適用訴訟時效中斷

?

2013-10-15 | 來源:中國法院網 | 作者:黃超凡

?

【案情】

?

2006年12月28日,盧某向農村信用社借款63萬元,借款期限自2006年12月28日至2007年12月25日止,并由盧某的親戚肖某、邱某等四人對該筆借款承擔連帶責任保證,保證期間為主債務履行期限屆滿日次日起兩年。借期屆滿后,盧某逾期未償還借款本金,僅陸續支付了部分利息款至2009年12月31日止。農村信用社向盧某及肖某、邱某等四人催款未果,遂于2010年5月17日提起訴訟:要求盧某償還借款本金及利息,并要求肖某、邱某等四人承擔保證責任。

?

【分歧】

?

按照雙方約定,肖某、邱某等四人的保證期間已過期,對于保證期間是否適用訴訟時效中止,存在兩種爭議:

?

第一種意見認為,依據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第36條“一般保證責任中,主債務訴訟時效中斷,保證債務訴訟時效中斷;連帶保證責任中,主債務訴訟時效中斷,保證債務訴訟時效不中斷”規定,肖某、邱某等四人的保證期間不適用訴訟時效規定,保證期間不中斷。

?

第二種意見認為,按照《最高人民法院關于民事訴訟時效的司法解釋》第36條第2款中的規定:對于連帶債務人中的一人發生訴訟時效中斷的事由,應當認定對其他連帶債務人也發生訴訟時效中斷的效力。肖某、邱某等四人的保證期間同樣適用訴訟時效中斷,該四人應承擔保證責任。

?

【評析】

?

筆者同意第一種意見,理由如下:

?

第一,保證期間屬于民法范疇中的除斥期間。所謂除斥期間,是指權利人享有某項實體權利的存續期間,期間經過,該項實體權利即告消滅。它來自于實體法,消滅的是實體上的權利。我國《擔保法》第26條規定:連帶責任保證的保證人與債權人未約定保證期間的,債權人有權自主債務履行期限屆滿之日起6個月內要求保證人承擔保證責任。在合同約定的保證期間內,債權人未要求保證人承擔保證責任的,保證人免除保證責任。可見,債權人在法律規定或者合同約定的期間內要求保證人承擔保證責任的期限,超過此期限債權人請求保證人承擔保證責任的,法律將不予保護。結合本案來說,農村信用社未在兩年保證期間的最后期限2009年12月25日內起訴保證人肖某、邱某等四人,保證人即免除保證責任。

?

第二,訴訟時效的中止、中斷事由并不適用于保證期間。按照民法理論,權利人如果在訴訟時效期間怠于行使權力的,權利人的實體權利并不喪失,其喪失的是勝訴權,即權利人的訴訟利益將無法獲得法律保護。而連保證期間是不變期間,權利人超過除斥期間怠于行使權力將使權利義務歸于消滅。我國《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋第31條中也明確規定:保證期間不因任何事由發生中斷、中止、延長的法律后果。

?

綜上,筆者認為,本案中農村信用社對肖某、邱某等四人保證責任的起訴,超過合同約定的保證期間,肖某、邱某等四人的連帶保證責任應免除。

?

(作者單位:江西省撫州市臨川區人民法院)

標簽: 

50ETF期权的合约单位 - 期权合约的交易价格被称作