你在這里

張xx訴吳xx確認合同效力案

張xx訴吳xx確認合同效力案

?

??? 日期: 2012-04-27

??? 法院: 上海市奉賢區人民法院

??? 案號:(2012)奉民一(民)初字第1148號

?

?

原告張xx,男,19xx年x月x日生,漢族,住上海市奉賢區xx鎮xx東路xxx號。

?

委托代理人張x(系原告女兒),女,住上海市奉賢區xx鎮xx東路xx號。

?

委托代理人董xx,上海敬賢律師事務所律師。

?

被告吳xx,女,19xx年x月xx日生,漢族,住上海市奉賢區xx鎮xx新苑xx幢xx梯xxx室。

?

委托代理人張xx(系被告女兒),女,住上海市奉賢區xx鎮xx新苑xx幢xx梯xx室。

?

原告張XX訴被告吳XX確認合同效力糾紛一案,本院于2012年2月7日受理后,依法適用簡易程序,于2011年3月14日公開開庭進行了審理。

?

原告張XX及其委托代理人張X、董XX、被告吳XX及其委托代理人張XX到庭參加了訴訟。

?

本案現已審理終結。

?

原告張XX訴稱,原、被告原系夫妻,2007年6月28日離婚,離婚時對夫妻共同財產未進行分割。

?

2010年6月原、被告家庭房屋遇拆遷,共計得拆遷款人民幣(下同)4,410,000元。

?

拆遷款由被告及次女兒張XX控制,后家庭成員為拆遷款的分配產生爭議,原、被告的長女張X起訴至法院。

?

2010年11月17日由于原告已在外面買房,為避免因違約而導致重大損失,原告與被告達成了關于共同財產及分割人民調解協議。

?

原告認為雙方簽訂協議時,被告利用原告買房急需用錢情況,屬乘人之危。

?

且由于原告對法律認識不清,協議中原告的權利明顯過少,屬顯失公平,故原告訴至法院要求撤銷2010年11月17日原、被告簽訂的關于共同財產及分割的人民調解協議書。

?

被告吳XX辯稱,當時是原告逼著分錢,協議是雙方真實意思的表示,不存在乘人之危和顯失公平的情況,且經過奉賢區xx鎮人民調解委員會蓋章,不同意原告的訴訟請求。

?

經審理查明,原、被告原系夫妻關系,1980年1月1日登記結婚,1980年10月7日生育長女張x、1983年3月29日生育次女張xx,2007年6月28日,經奉賢區人民法院判決原、被告離婚,但財產問題未作處理。

?

2010年6月原、被告及其兩個女兒張x、張xx坐落于上海市奉賢區xx鎮xx路xxx號房屋遇到拆遷,以房屋買賣形式取得拆遷款3,980,000元。

?

2010年6月以張x為原告,張XX、吳XX、張xx為被告向本院起訴,要求分家析產,2010年12月10日,經本院審理作出(2010)奉民一(民)初字第2367號民事判決書,判決張x取得398萬房款中的60萬元。

?

2010年11月17日原、被告在奉賢區xx鎮人民調解委員的主持下達成關于共同財產及分割的人民調解協議書。

?

現原告認為被告利用原告買房急需用錢情況下簽訂協議,且原告分得的財產明顯過少,顯失公平,認為協議可以撤銷,遂涉訴。

?

以上事實由原告身份證、被告戶籍資料、人民調解協議書,本院(2010)奉民一(民)初字第2367號民事判決書、(2007)奉民一(民)初字第1097號民事判決書及庭審記錄予以佐證,本院予以確認。

?

本院認為,民事活動中雙方當事人均應當本著公平、誠實信用原則確立自己的權利并全面履行自己的義務。

?

依法成立的合同,對當事人具有法律約束力。

?

當事人應當按照約定履行自己的義務,不得擅自變更或者解除合同。

?

原、被告是在上海市奉賢區四團鎮人民調解委員會的見證下簽訂的共同財產及分割協議,系雙方真實意思的表示。

?

原告在起訴中所稱,由于購買房屋急需付款并不是法律意義上的危難之機,被告亦無相應的脅迫行為,故不構成法律上的乘人之危。

?

原告亦無證據證明被告利用優勢或原告沒有相應的生活經驗,導致雙方簽訂協議,故原告訴稱雙方的協議顯失公平沒有法律依據。

?

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條? 第一款? 的規定,判決如下:

?

駁回原告張XX要求撤銷2010年11月17日原、被告簽訂的關于共同財產及分割的人民調解協議書的訴訟請求。

?

案件受理費人民幣50元,減半收取計25元,由原告張XX負擔。

?

如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內,向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。

?

代理審判員沈燕明

?

二〇一二年四月二十七日

?

書記員趙慧

50ETF期权的合约单位 - 期权合约的交易价格被称作