你在這里

抵押合同約定的抵押期限已過 抵押權是否繼續存在?

抵押合同約定的抵押期限已過 抵押權是否繼續存在?

?

2009年9月29日

?

?

編輯同志:

?

我朋友李某是一家建筑裝潢公司的老板。2006年,公司承接了一項大工程,由于工程周期長,公司資金周轉困難,為此公司向某銀行申請貸款,李某以其擁有的一套商品房作抵押,銀行審批后同意放貸。同年7月1日,建筑裝潢公司與銀行簽訂了抵押貸款合同,貸款期限和抵押期限一致均為3年。今年貸款合同到期后,建筑裝潢公司沒按期向銀行還貸,多次催告后未果,某銀行于9月1日將建筑裝潢公司告至法院,要求建筑裝潢公司償還本息并享有抵押房產的優先受償權。請問,銀行起訴時,抵押貸款合同約定的3年抵押期限已過,銀行還對享有我朋友李某的房屋享有抵押權嗎?

?

讀者:小芳

?

小芳讀者:

?

你好!來信涉及抵押權行使期限問題。對于抵押權行使期限,《擔保法》、《擔保法解釋》、《物權法》都曾作出相應的規定。《擔保法》第12條規定:“抵押權與其擔保的債權同時存在,債權消滅的,抵押權也消滅。”《擔保法解釋》第12條規定:“當事人所擔保的債權的訴訟時效結束后,擔保權人在訴訟時效結束后的二年內行使擔保物權的,人民法院應予以支持。”《物權法》第202條規定:“抵押權人應當在主債權訴訟時效期間行使抵押權;未行使的,人民法院不予保護。”

?

由此可見,抵押權行使期限問題存在法律沖突。《擔保法》第12條,表明如果抵押權所擔保的債權消滅了,那么抵押權也消滅了,它強調了抵押權的從屬性,并未對抵押權的期限作法律規定。《擔保法解釋》第12條,一方面肯定了當事人約定的或者登記部門要求登記的抵押期間,對抵押的存續不具有法律效力,另一方面也對主債權在訴訟時效過后抵押權的行使給予了一定的限制,即要在主債權的訴訟時效結束后的二年內行使抵押權。《物權法》第202條,對抵押權的行使作出了進一步的限制,即要在主債權的訴訟期間內行使抵押權。

?

按照《立法法》第83條與《物權法》第178條規定的原則和精神,“上位法優于下位法”、“新法優于舊法”、“特別法優于一般法”,《擔保法》、《擔保法解釋》與《物權法》有沖突的地方應適用《物權法》。本案中,銀行在貸款合同訴訟時效期間內行使抵押權,銀行對你朋友李某的商品房仍享有優先受償權,法院應予以支持。

?

?

?

?來源:江蘇省海安縣法院?? 作者:王小燕 冒乃賢

50ETF期权的合约单位 - 期权合约的交易价格被称作