你在這里

排除空掛戶口對承租人購買公房產權影響的法律對策

排除空掛戶口對承租人購買公房產權影響的法律對策

?

【案情簡介】王某系劉某的外甥女,劉某早在上世紀80年代初即通過原私房動遷分配了上海市某路某號公房一套,劉某及妻子女兒一家三口的戶口也隨即遷入該公房內。90年代初,王某母親向劉某提出要求將王某戶口遷入劉某承租的公房內,劉某考慮到親屬關系,同意將王某戶口遷入,當時王某年僅15歲,并沒有來上海居住,仍與其父母居住在外地。1998年時王某來滬打工,但一直居住在工作單位,也并未實際居住在劉某承租的這套公房內。現王某已經在上海結婚生子,并購買了自己的產權房屋,劉某要求其將空掛的戶口遷出,王某始終拒絕。現劉某想購買公房產權或出售均無法進行,物業又要求劉某去和王某協商一致后購買。劉某萬般無奈欲尋求司法途徑救濟。

?

律師經了解本案情況后給出如下法律建議:一是戶口遷出問題不能通過訴訟解決,法院不受理純粹的戶口糾紛訴訟。目前王某不肯遷出無非是考慮到日后可能發生動遷的利益;二是雖然王某未實際居住,但戶口在公房內,劉某欲購買公房轉產權或出售,在實踐操作中仍存在一定障礙,物業部門沒有專業能力處理此事。鑒于以上原因,律師建議通過訴訟確認王某在該公房內不享有居住權,同時也確認了王某不是同住人的事實,為日后公房轉產權掃除障礙。劉某從來不知道可以通過訴訟來確認無居住權,聽到這樣的法律意見,心里十分高興。故同意律師的建議,同意起訴請求法院確認王某在本市某路某號公房內沒有居住使用權。

?

庭審中,王某稱,王某系享受知青返滬政策遷入戶口至系爭房屋的,并且也想在房屋內居住,但是王某居住了三個月左右被劉某趕出家門,被迫入住單位宿舍的,因此,王某對該公房是享有居住權的。

?

法庭辯論環節,律師圍繞案件焦點,即王某是否為房屋共同居住人、是否享有居住權發表了專業法律意見:

一、王某戶籍雖在系爭房屋內,但并未實際居住過,或未實際居住滿一年。

二、該公房是劉某原私房動遷安置所得,王某對該公房使用權的取得沒有任何貢獻。

三、王某現他處有產權房屋,亦不屬于居住困難。

綜上三點,律師認為,王某不是系爭房屋的共同居住人,對房屋不應享有居住權。

?

【法院判決】法院最終判決確認王某在本市某路某號公房內沒有居住使用權。

?

通過司法判決確認了王某對系爭公房沒有居住使用權,則同時否認了王某同住人的身份,劉某可據此順利買下公房產權。

分類: 

50ETF期权的合约单位 - 期权合约的交易价格被称作