你在這里

未經同住人同意購買公房產權是否有效

原審法院查明,乙與甲系父子關系。乙長期居住于本市某區丁路某弄某號房屋(以下簡稱丁路房屋)。1988年,甲之戶口自某省某縣某鎮某居委會某組2戶遷往丁路房屋。

丁 路房屋系乙父親戊名下的產權房。1997年3月,此房由某房地產(集團)公司實施動遷。由于戊已病故,乙與動遷方簽訂了《房屋拆遷安置協議》,確定應安置 人員為兩人,即乙、甲,安置房屋為本市某村某號某室公房。同月,動遷單位某房地產(集團)公司出具了住房調配單,明確丁路房屋因地鐵2號線動遷,調配本市 某村某號某室公房,新配房人員為乙、甲。乙于該月取得了本市某區某村某號某室的租用公房憑證。該租用公房憑證的附注中注明:本戶常住人員:乙、甲,以上計 貳人。

乙于取得本市某村某號某室公房后居住至今。2000年6月,乙持《職工家庭購買公有住房協議書》,與上海丙房地產經營有限公司(以下 簡稱丙公司)簽訂《上海市公有住房出售合同》,乙購買此公有住房之產權,上海某物業管理有限責任公司作為丙公司的代理人在此出售合同上蓋章。乙支付了購房 款人民幣17,540元,取得了此房產權,產權登記于乙一人名下。2007年8月,乙將其戶口遷入此房。《職工家庭購買公有住房協議書》的主要內容為:涉 案房屋承租人或受配人姓名乙,經與本戶同住成年人協商一致,同意購買上述房屋,上述所購房屋的房地產權利確定為乙所有。在協議后落款處,有乙的簽名和蓋 章,另簽署有“甲”的姓名及印章。原審庭審中,乙表示購買此房時確實未通知過甲,由其本人代甲在此協議書上簽名蓋章。

原審另查明,2008 年7月25日,乙與案外人劉某甲、劉某乙、伍某某、劉某丙簽訂《上海市房地產買賣合同》,合同約定,由乙以人民幣201,000元的價格將本市某村某號某 室房屋轉讓給劉某甲等四人。次月,上海市閔行區房地產登記處核準了此房產權的變更登記,將產權轉移登記至劉某甲等四人名下。

甲訴稱,本市閔 行區某村某號某室房屋系其與乙因動遷而取得之公有住房。乙未經其同意,擅自與丙公司簽訂《上海市公有住房出售合同》,辦理了購買公有住房產權的手續。 2008年7月,乙又將此房以買賣形式贈與案外人,乙的行為嚴重侵犯了甲的合法權益,導致其無處居住。故訴至法院,要求確認乙與丙公司簽訂的《上海市公有 住房出售合同》無效。

乙辯稱,丁路房屋系乙父親的私房,甲對此不享有產權,不享有拆遷的相關權益。乙在辦理購買本市某村某號某室公有住房產權手續時,甲的戶籍未遷入此房,不具有購買此公有住房的資格。乙購買公有住房的手續合法有效,不同意甲的訴訟請求。

丙 公司辯稱,乙是涉案房屋的原承租人,甲為同住人。2000年6月,乙提供了《職工家庭購買公有住房協議書》,協議書約定由乙購買此房,并確定產權為乙一人 所有,故丙公司與乙簽訂了公有住房出售合同。丙公司在出售此公有住房過程中不存在過錯,合同合法有效,要求駁回甲的訴請。

本院另查明,甲稱,其在丁路房屋動遷后曾欲將戶籍遷入涉案房屋,因乙不同意故未果,現其戶籍仍在原被拆遷房屋的所在地派出所即本市某路某弄某號。

本 院認為,涉案房屋是因丁路房屋動遷取得的安置公房,房屋拆遷安置協議及住房調配單中認定的安置人口為乙、甲兩人,故甲應被認定為同住人,至于因家庭矛盾導 致甲未能實際居住和戶口未遷入一節,不影響對其同住人身份的認定。乙未經同住人甲同意,擅自代甲簽名蓋章,與丙公司簽訂公房出售合同,將涉案房屋登記在其 一人名下,該行為侵害了甲的合法權益,且事后未經甲追認,故乙與丙公司簽訂的《上海市公有住房出售合同》應認定無效。

 判決如下:

一、確認乙與上海丙房地產經營有限公司就本市某村某號某室房屋簽訂的《上海市公有住房出售合同》無效。

50ETF期权的合约单位 - 期权合约的交易价格被称作