你在這里

錢惠維訴劉明珍等所有權確認糾紛一案

錢惠維訴劉明珍等所有權確認糾紛一案

  • 日期: 2012-05-17
  • 案號:(2012)滬一中民二(民)終字第1003號

?

上訴人(原審被告)錢xx。

?

委托代理人張京華,上海市天域律師事務所律師。

?

委托代理人劉軍,上海市天域律師事務所律師。

?

被上訴人(原審原告)劉xx。

?

委托代理人徐其飛,上海誠德律師事務所律師。

?

被上訴人(原審被告)劉xx。

?

被上訴人(原審被告)周xx。

?

上列兩

?

被上訴人共同委托代理人劉明璋。

?

上訴人錢xx因所有權確認糾紛一案,不服上海市浦東新區人民法院(2011)浦民一(民)初字第12123號民事判決,向本院提起上訴。

?

本院于2012年4月17日受理后,依法組成合議庭,于同年4月26日公開開庭對本案進行了審理。

?

上訴人錢xx及其委托代理人張京華、被上訴人劉xx及其委托代理人徐其飛、被上訴人劉xx、周xx的共同委托代理人劉明璋到庭參加了訴訟。

?

本案現已審理終結。

?

原審法院查明,劉xx、周xx系夫妻,劉明琪(于2010年12月27日因病去世,無子女)與劉xx系劉xx、周xx之子女,錢xx系劉明琪之妻,亦即劉xx、周xx之媳。

?

上海市黃浦區青龍橋街4弄13號系公房,承租人為劉xx,戶籍戶口有劉xx、周xx、劉xx、劉明琪四人。

?

2008年9月該房屋所在地塊被列入拆遷范圍,2010年2月25日,劉明琪持以承租人劉xx名義出具的委托書與拆遷人簽訂了《上海市城市居住房屋拆遷補償安置協議》,明確被安置人口為劉xx、周xx、劉xx、劉明琪四人,該協議項下的拆遷利益為:應安置人口補償費649,000元(11平方米×4×14,750元/平方米),無證經營補償費296,704元(24.4平方米×80%×30,400元/平方米×50%),搭建無證經營補償費359,936元(37平方米×80%×30,400元/平方米×40%),簽約獎勵費80,000元,購房補貼25,167元,特困補貼96,000元,搬家補助費500元,設備遷移費1,140元,合計1,508,447元。

?

根據該協議,該戶共獲得3套安置房屋(合計建筑面積為230.61平方米),分別為上海市浦東新區航頭鎮環鎮東路200弄60號602室(83.89平方米、單價3,650元/平方米)、上海市浦東新區康橋鎮康弘路580弄71號202室(73.36平方米、單價5,450元/平方米)及上海市浦東新區康橋鎮康弘路580弄72號501室(73.36平方米、單價5,360元/平方米),合計總房價1,099,220.10元。

?

結余款409,226.90元由劉明琪領取。

?

此外,拆遷人于2010年6月23日向劉明琪支付了幫困補助款5萬元。

?

現3套安置房均已交付該戶,上海市浦東新區康橋鎮康弘路580弄71號202室房屋于2010年5月19日登記在劉xx、周xx、劉明琪名下,上海市浦東新區航頭鎮環鎮東路200弄60號602室房屋(以下簡稱環鎮東路房屋)于2010年10月19日登記在劉明琪、錢xx名下,上海市浦東新區康橋鎮康弘路580弄72號501室房屋由劉明琪于2010年5月以93萬元的價格出售給案外人。

?

環鎮東路房屋由劉明琪、錢xx進行了裝修,花費裝修費129,615.76元,現由錢xx居住。

?

2011年3月,劉xx訴至原審法院,稱劉明琪取得動遷安置補償后未進行分割,錢xx將拆遷補償費及安置的房屋全部占為己有,侵害了劉xx的合法權益,要求錢xx返還屬于劉xx所得的拆遷安置補償費8萬元,并將拆遷安置所得的環鎮東路房屋歸還給劉xx。

?

錢xx辯稱,不同意劉xx的訴訟請求。

?

本案爭議的動遷補償款分割應當是對貨幣補償進行分割;劉xx及劉xx、周xx已得到其應當獲得的安置款,沒有要求動遷安置款及房產的依據;被拆遷房屋的實際居住人是劉明琪,劉xx及劉xx、周xx均未在該處居住過,僅是空掛戶口,并在他處有房屋居住且曾享受過動遷安置。

?

無證經營搭建、非居住補償部分的補償款、特困補貼均應屬于劉明琪個人的。

?

對于動遷安置事宜,劉xx及劉xx、周xx均是知情的,并對劉明琪的安置情況表示同意。

?

劉xx、周xx辯稱,同意劉xx的全部訴訟請求,如果經法院認定劉xx個人的份額不足以支持劉xx取得環鎮東路房屋的,劉xx、周xx愿意將屬于自己的一部分拆遷利益贈與劉xx以使其能取得該套房屋。

?

審理中,劉xx、周xx不要求對其享有的動遷份額進行分割。

?

為查明被拆遷房屋的具體動遷安置情況,原審法院至上海新鑫動拆遷有限公司進行了調查。

?

主要調查結果為:簽約獎勵費、購房補貼是按戶進行補貼的;無證經營補償費、搭建無證經營補償費都是考慮到該戶的具體情況,統盤考慮后分給該戶的,不存在分給劉明琪個人的說法;特困補貼是考慮到該戶劉xx、周xx和劉明琪的身體情況補貼的,按照規定,一般每個大病困難補貼為24,000元;總體而言,在給予動遷補償時完全是從該戶的總體情況統盤考慮的。

?

原審法院認為,通過庭審,當事人雙方對系爭公房動遷獲得三套安置房及409,226.90元現金補償款無異議,但對系爭公房動遷利益分割和歸屬存在異議。

?

故本案主要爭議焦點是劉xx在其中的份額應為多少?是否已取得相應動遷安置補償?從劉明琪向動遷部門提供的2010年2月25日簽訂的承諾書來看,錢xx承認承諾書的內容及簽名均系劉明琪書寫,但認為事先已征得劉xx與劉xx、周xx的同意,取得動遷款后劉明琪亦支付給劉xx10萬元,故劉xx的份額已經分割完畢;劉xx與劉xx、周xx則表示承諾書非由其本人簽署,且完全不知情,對于10萬元認為系給劉xx治療之用,而非所謂的劉xx份額。

?

法院認為,錢xx對于10萬元本票,先稱系劉xx放棄房屋產權的補償款,后又稱系劉xx放棄房屋居住權的補償款,前后說法不一,根據現有證據,難以認定承諾書表述的內容系劉xx與劉xx、周xx的真實意思表示,亦難以認定該戶對動遷安置利益已在被安置人內部分割完畢,故對于錢xx的抗辯意見,不予采信,劉xx作為被拆遷房屋的安置對象,理應享有相應的安置利益。

?

被拆遷房屋系公房,動遷安置協議中載明的被安置人口,在具體分割時一般應遵循一人一份、均等分割的原則。

?

對于被拆遷的房屋屬于居住和非居住兼用的,如果拆遷人在給付拆遷補償款時已經明確區分居住補償和非居住補償份額的,則對居住補償部分,承租人和同住人可以共同分割;對非居住補償份額的,利用該房屋進行經營的人是該房屋的承租人或同住人的,則該承租人或同住人可以適當多分。

?

本案中,系爭公房內在冊戶口為4人,且動遷安置協議中載明該戶被安置人口為4人,即劉xx、劉xx、周xx、劉明琪,對于按人口可得的部分,因該戶應安置人口人均住房建筑面積不足11平方米,故按人均建筑面積11平方米計算,劉xx、劉xx、周xx、劉明琪各應得162,250元(11平方米×14,750元/平方米)。

?

無證經營部分,考慮到劉明琪實際居住于被拆遷房屋內,并曾經進行經營,酌情可予多分,現根據動遷部門的意見及本案實際情況,確認劉xx及劉xx、周xx在該部分中各享有22%的份額,即144,460.80元[(296,704元+359,936元)×22%],劉明琪在該部分中享有34%的份額,即223,257.60元[(296,704元+359,936元)×34%]。

?

特困補貼部分,系給予劉明琪、劉xx、周xx三人,三人平均各應得32,000元。

?

購房補貼及獎勵費部分,四人應平均分割,即各得26,291.75元(20,000元+6,291.75元)。

?

搬家補助費500元及設備遷移費1,140元,考慮到動遷時被動遷房屋系劉明琪實際居住,確認由劉明琪享有。

?

綜上,原審確認劉xx在1,508,447元的動遷款中享有333,002.55元(162,250元+144,460.80元+26,291.75元),劉xx、周xx各享有365,002.55元(162,250元+144,460.80元+26,291.75元+32,000元),劉明琪享有445,439.35元(162,250元+223,257.60元+26,291.75元+32,000元+1,640元)。

?

此外,2010年6月23日由劉明琪領取的幫困費5萬元,確認歸劉明琪所有。

?

對于動遷安置所得房屋及余款的分配問題。

?

該戶除分得3套安置房屋外,還獲得安置補償款409,226.90元。

?

根據該戶所得的動遷款及安置房屋價款,經測算,劉xx可購房款為242,662.22元(333,002.55元/1,508,447元×1,099,220.10元),另90,340.33元為非購房款。

?

一、關于安置補償余款的分配問題。

?

現劉明琪確已給付劉xx本票10萬元,雖然劉xx及劉xx、周xx均否認該款實際系給付劉xx的動遷款,認為該款系劉明琪給付劉xx、周xx的,考慮到劉xx與劉xx、周xx間的親屬關系,且劉xx未能提供其他證據證明,原審認為該款系給付劉xx所有,應視為劉xx已取得了屬于其應得的安置房屋外的結余款,對于劉xx主張歸還8萬元動遷款的訴訟請求,不予支持。

?

二、動遷安置所得房屋的分配問題。

?

該戶在動遷中共獲得3套安置房屋,劉xx作為被安置對象之一,理應在動遷房屋中享有相應利益,現1套房屋登記在劉xx、周xx、劉明琪名下,1套房屋已由劉明琪出售并實際獲利,上海市浦東新區航頭鎮環鎮東路200弄60號602室房屋作為動遷安置中的一部分,劉明琪擅自將其登記在其與錢xx名下的行為,顯然侵害了劉xx的合法權益。

?

對于劉xx提出的環鎮東路房屋歸其所有的主張,現有證據僅能證明劉明琪曾給付劉xx本票10萬元,該款與劉xx可得動遷利益相差甚遠,并不能證明該戶對于安置房屋已進行分割。

?

劉xx主張的環鎮東路房屋總價為306,198.50元,其可購房款雖不足以支持其獲得主張房屋,但劉xx、周xx均表示愿意用自己可得的動遷利益予以補足,于法無悖,劉xx的該項主張并無不當,予以支持。

?

因房屋已由劉明琪、錢xx進行了裝修,劉xx應將房屋裝修款給付錢xx。

?

現劉xx、周xx均未要求其各自的份額需在本案中一并處理,考慮到劉明琪、劉xx、周xx在動遷安置補償中的具體份額尚未分割,而劉明琪已經過世,其份額又涉及繼承的范圍,現劉xx、周xx均表示愿意將裝修款從自己可得的動遷利益中予以扣除,于法無悖,當事人可另行處理。

?

原審法院審理后于2012年3月16日作出判決:一、上海市浦東新區航頭鎮環鎮東路200弄60號602室房屋歸原告劉xx所有;二、駁回原告劉xx的其余訴訟請求。

?

案件受理費7,000元,由原告劉xx負擔(已交納)。

?

原審法院判決后,錢xx不服,向本院提起上訴稱,錢xx作為系爭公房的同住人,在動遷中也有被安置的權利。

?

拆遷補償款中的簽約獎勵費、購房補貼、無證搭建及經營補償、重大病特困補貼都應該歸實際居住人錢xx和劉明琪所有,劉xx并非系爭公房的實際居住人,其只能獲得人口安置費的四分之一即162,250元,可購房款為118,233.09元。

?

且劉xx已收到10萬元本票,故其可購房款遠不足支持其獲得環鎮東路房屋產權的主張。

?

劉明琪婚姻期間所得動遷房產是夫妻共同財產,錢xx在環鎮東路房屋中的產權是錢xx的合法財產,故請求撤銷原審判決,改判駁回劉xx的全部原審訴請。

?

被上訴人劉xx、劉xx、周xx辯稱,不同意錢xx的上訴請求,原審判決認定事實清楚,適用法律正確,故請求駁回錢xx的上訴請求,維持原判。

?

經本院審理查明,原審法院判決查明的事實屬實,本院依法予以確認。

?

本院另查明,劉xx、周xx、劉xx曾以未取得拆遷安置補償為由,以上海市土地儲備中心及上海市黃浦區土地儲備中心為被告,向黃浦區人民法院提起(2011)黃民(行)初字第20號訴訟,要求確認本案系爭公房的拆遷安置協議無效,錢xx作為第三人參加了訴訟。

?

三方最終達成調解,該案的民事調解書已經發生效力。

?

在該民事調解書中,三方一致確認本案系爭公房的拆遷補償安置協議有效。

?

本院認為,系爭公房的拆遷補償安置協議合法有效,在生效的民事調解書中,上訴人錢xx也對此進行了確認,故本案的爭議焦點在于劉xx在動遷安置中所應得的份額為多少?以及基于該份額將環鎮東路安置房屋分配給劉xx是否合理?對于劉xx應取得的動遷利益,原審法院通過向上海新鑫動拆遷有限公司進行調查,并依據被安置人員的實際情況,對本案動遷補償款中的各項名目均詳細闡述了分配數額及具體計算方式,考慮到系爭公房的實際居住情況,原審法院對無證經營部分及搬家補助費、設備遷移費等費用也作出了傾向劉明琪的分割方式,并最終計算出劉xx可獲分配的購房款,合法合理,本院對此予以支持,在此不再贅述。

?

錢xx上訴稱劉xx僅享有人口安置補償費的四分之一,缺乏事實依據,本院不予采信。

?

關于劉xx是否可取得環鎮東路房屋的問題,本院認為,劉xx作為此次動遷的被安置對象之一,在本案動遷所獲得的三套安置房屋中,理應享有相應的權益。

?

現三套房屋中,一套房屋登記在劉xx、周xx、劉明琪名下,另一套房屋已由劉明琪出售并獲利,而環鎮東路房屋卻被劉明琪擅自登記在劉明琪、錢xx名下,確系侵害了劉xx的合法權益,劉xx應在環鎮東路房屋中享有權利。

?

劉xx可獲得的購房款加之劉xx、周xx愿意用自己可得動遷利益補足的部分,已足以支持其獲得環鎮東路房屋的主張。

?

即使如上訴人錢xx所稱劉xx僅享有11萬余元的購房款,該款項加之劉xx、周xx所應得的購房款,也足夠支付環鎮東路房屋的對價。

?

故錢xx上訴認為劉xx可得購房款遠不足支持其獲得環鎮東路房屋產權的主張,缺乏事實依據,本院同樣無法采信。

?

綜上,上訴人錢xx的上訴請求,缺乏事實及法律依據,本院不予支持。

?

原審法院依據所查明的事實作出的判決,并無不妥,本院予以維持。

?

據此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條? 第一款? 第(一)項? 之規定,判決如下:

?

駁回上訴,維持原判。

?

案件受理費人民幣7,000元,由上訴人錢xx負擔。

?

本判決為終審判決。

?

審判長陳懿欣

?

代理審判員翟從海

?

代理審判員楊斯空

?

二○一二年五月十七日

?

書記員周益

50ETF期权的合约单位 - 期权合约的交易价格被称作