你在這里

黃銀娣等訴沈志忠等共有物分割糾紛一案

黃銀娣等訴沈志忠等共有物分割糾紛一案

?

??? 日期: 2013-01-09

??? 法院: 上海市第一中級人民法院

??? 案號:(2012)滬一中民二(民)終字第3461號

?

?

上訴人(原審被告)甲。

?

上訴人(原審被告)乙。

?

?

上訴人之共同委托代理人黃某某,上海市佩信科諾律師事務所律師。

?

被上訴人(原審原告)丙。

?

被上訴人(原審原告)丁。

?

法定代理人丙(系丁父親),住同丁。

?

原審被告戊。

?

原審被告戌。

?

委托代理人戊(系戌妻子),住同戌。

?

原審被告庚。

?

法定代理人戊(系庚母親),住同庚。

?

上訴人甲、乙因共有物分割糾紛一案,不服上海市浦東新區人民法院(2012)浦民一(民)初字第12300號民事判決,向本院提起上訴。

?

本院于2012年12月10日受理后,依法組成合議庭進行了審理。

?

本案現已審理終結。

?

原審法院查明,丙、丁系父女;乙系丙前妻,與戊同為甲的女兒;戌、庚分別系戊的丈夫、女兒。

?

上海市浦東新區某村某號某室房屋系公有住房,租賃戶名為甲。

?

2007年1月,上述房屋遇拆遷,安置人口為丙、丁、甲、乙、戊、戌、庚7人。

?

同年1月30日,甲作為房屋承租人與拆遷人上海軌道交通某線發展有限公司簽訂了房屋拆遷補償安置協議,并訂購了位于上海市某區某路某弄68號601室、36號602室、12號601室的三套房屋,暫測總面積為206.30平方米,因訂購房屋的總價款為人民幣(幣種下同)1,235,898.30元,與協議確定的拆遷安置補償款總額1,215,898.30元存在2萬元的差額,再獲家庭困難減免1,000元,由戊支付了差額款19,000元。

?

上述三套房屋交付時,根據實測面積,獲退房款21,135.60元,扣除之前支付的19,000元,實際利益增加2,135.60元,并另外獲得裝修過渡費21,000元、過渡費84,000元,由甲領取。

?

房屋交付后,68號601室由甲出資裝修后使用;36號602室房屋未裝修,由甲管理;12號601室房屋由乙出資裝修后使用。

?

2008年9月,丙與乙因感情不合,經上海市長寧區人民法院調解離婚,丁系丙與他人所生女兒,隨丙共同生活。

?

因雙方對于上海市某區某路某弄68號601室、36號602室、12號601室三套房屋的市場價值無法確認一致,經丙、丁申請,原審法院通過上海市高級人民法院委托上海科東房地產土地估價有限公司對上述三套房屋價值進行了評估,評估結論為:68號601室房屋建筑面積為56.61平方米,評估確定總價格為1,372,790元;36號602室、12號601室兩套房屋建筑面積均為73.70平方米,評估確定總價格均為1,930,940元。

?

丙、丁訴稱,2007年1月30日,上海市浦東新區某村某號某室房屋因市政軌道交通建設而動遷,核定安置人口為7人,包括丙、丁。

?

2008年9月,丙與乙因感情不合而協議離婚,因當時安置房尚未建成,故未就拆遷利益予以分割。

?

嗣后,丙了解到安置房已交付使用,遂多次與對方協商,但均未果。

?

現請求等額分割拆遷所得的位于上海市某區某路某弄68號601室、36號602室、12號601室房屋及其他拆遷利益。

?

丙、丁就其主張提供了如下證據材料:1、上海市城市居住房屋拆遷補償安置協議;2、收據;3、照片;4、關于離休干部辛同志住房問題的情況說明及辛名下房屋的所有權證;5、房屋租賃協議、房屋租賃合同、租賃合同;6、(2008)長民一(民)初字第3399號民事調解書、(2008)滬一中民一(民)申字第210號民事裁定書、(2011)浦少行初字第2號行政裁定書;7、上海市房地產登記簿房屋狀況及產權人信息。

?

甲辯稱,拆遷時只有甲與戊、乙、庚的戶口在被拆遷房屋內,丙、丁與戌只是引進人口,在安置上是有區別的。

?

甲系該戶戶主,故安置所得的三套房屋均應歸甲所有。

?

乙辯稱,丙、丁未在被拆遷房屋中居住過,在拆遷中僅作為引進人口進行安置,不應該參與三套安置房的分配,且拆遷補償的部分項目是針對戶口在冊人員,不應均等分割,而被拆遷房屋的實際居住人只有甲、乙,故在款項分割上應適當向甲、乙傾斜;大病補貼是因乙無法生育而對其所作的補償;丙有父親辛的售后公房可繼承,并有其戶籍所在地的使用權房可居住,不存在居住困難,且其中12號601室的安置房已由乙裝修并入住,要求判決該房屋歸乙所有。

?

乙就其主張提供了如下證據材料:1、被拆遷房屋拆遷時的常住人口登記信息;2、辛名下位于上海市某路某弄某號501室房屋的房地產登記簿及該戶戶籍信息摘錄;3、上海市某路某號二樓前樓、上海市某路某弄某號三層樓戶籍信息摘錄;4、裝修發票。

?

戊、戌、庚辯稱,丙既已與乙離婚,就不應來分房子,36號602室房屋之前交由甲管理,但其三人無其他住房,日后需居住。

?

原審審理中,原審法院于2012年7月5日至拆遷實施單位上海某動拆遷有限責任公司就上海市浦東新區某村某號某室房屋拆遷安置情況作了調查。

?

調查內容如下:該戶安置對象為7人,即甲、乙、戊、庚、丁、戌、丙。

?

當時該戶選擇按基地口徑安置取得貨幣補償款,每人人民幣15萬元,7人共計105萬元,戌、丙、丁三人戶口雖不在該戶內,作為擬進人口,但所享受的待遇與當時戶口在冊的甲、乙、戊、庚沒有區別;根據病史,給予甲5平方米×7,000元/平方米=35,000元的大病照顧;獎勵費8,000元系按戶發放;速遷費以每戶12,000元為基礎,安置人口為3人以上的,每增加1人增加6,000元,故該戶速遷費為36,000元;過渡費以每戶1,500元/月為基礎,安置人口為3人以上的,每增加1人增加500元/月,該戶過渡費為3,500元/月,發放6個月,計21,000元;房屋裝修費33,558.30元系針對被拆遷房屋所作的裝修補償;提前搬場費3萬元系按戶補償;搬家補助費為每戶500元/次,共2次,計1,000元;設備遷移費1,340元。

?

以上共計1,215,898.30元,該戶訂購了分別位于上海市某區某路某弄68號601室、36號602室、12號601室的三套房屋,預測面積依次為56.50平方米、74.90平方米、74.90平方米,總房款為1,235,898.30元,該戶尚應支付2萬元,因家庭困難減免1,000元,實付19,000元。

?

后因上述三套房屋的實測面積依次為56.61平方米、73.70平方米、73.70平方米,對于面積減少的兩套房屋分別退款10,567.80元,對于另一套房屋面積增加部分的差價未予收取。

?

交房時補發21,000元裝修過渡費。

?

關于過渡費,因合同約定為18個月交房,期限內過渡費按前述標準計算為3,500元/月,而實際交房時間比約定晚6個月,該期間內過渡費標準加倍計,為7,000元/月,因此,除前述已發放的6個月過渡費21,000元外,另行補發過渡費計84,000元。

?

原審法院認為,本案所涉的位于上海市浦東新區某村某號某室房屋系公有住房,租賃戶名為甲,該房現已被拆遷,丙、丁及甲、乙、戊、戌、庚均作為被安置對象,依法享有相應的拆遷利益。

?

因系爭被拆遷房屋的租賃人為甲,故與此相關聯的房屋裝修費、設備遷移費、獎勵費由甲享有;大病照顧系對甲的照顧,包括訂房時所獲的家庭困難減免由甲享有;提前搬場獎勵費、搬家補助費由拆遷當時的實際居住人甲、乙享有;貨幣補償款、速遷費、過渡費系按人口結算,包括裝修過渡費均由所有安置對象均等享有。

?

按照拆遷安置協議確定的補償款金額、訂房情況以及交房時實際結算金額,該戶所取得的實際拆遷利益為三套安置房及現金利益107,135.60元,根據評估報告,三套安置房的目前市場總價值為5,234,670元。

?

考慮到被拆遷房屋的來源及雙方之間的關系,拆遷安置所得房屋歸甲等人所有,由丙、丁取得相應的折價補償款為宜。

?

根據三套房屋目前的裝修情況及居住使用狀態等,確定68號601室歸甲所有,12號601室房屋歸乙所有,36號602室房屋歸戊、戌、庚共同所有,根據各方當事人應得份額以及安置房屋的市場價值、分配情況,酌情確定各自應取得或支付的折價款。

?

原審法院審理后,依照《中華人民共和國民法通則》第七十八條? 第一款? 、《中華人民共和國物權法》第三十三條? 的規定,于二〇一二年十一月六日判決如下:一、上海市某區某路某弄68號601室房屋及其他因上海市浦東新區某村某號某室房屋拆遷所得現金利益歸甲所有;二、上海市某區某路某弄12號601室房屋歸乙所有;三、上海市某區某路某弄36號602室歸戊、戌、庚共同所有;四、乙于判決生效之日起十日內支付丙、丁140萬元;五、甲于判決生效之日起十日內支付乙23萬元;六、甲于判決生效之日起十日內支付戊、戌、庚188,000元。

?

負有金錢給付義務的當事人,如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條? 之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

?

案件受理費42,640元,房屋評估費18,000元,共計60,640元(丙、丁已預交),由丙、丁共同負擔15,886元,甲負擔12,265元,乙負擔8,660元,戊、戌、庚共同負擔23,829元,于判決生效之日起七日內向原審法院交納。

?

原審判決后,甲、乙不服,向本院提起上訴稱:

?

一、原審判決有關“考慮到被拆遷房屋的來源及原、被告之間的關系,拆遷安置所得房屋歸各被告所有,由兩原告取得相應的折價補償款為宜……”的認定與判決結果不一致。

?

原審已經查明,被拆遷房屋系1991年由某路325號房屋動遷安置分得的使用權房,當時的安置對象為甲、乙及乙父親寅,與丙、丁及戊、戌、庚等人無關,因此,論拆遷房的取得來源,甲、乙的貢獻最大,而在具體處理時,對乙的安置利益分配并未體現出傾斜。

?

另外,根據房屋裝修費、設備遷移費、獎勵費、提前搬場獎勵費、搬家補助費、速遷費、過渡費等專項補償款歸屬于被拆遷房屋內實際居住人的處理原則,甲、乙各應分得65,449.15元,現該款已用于購買三套安置房,而當時的購買價為6,058元/平方米,訴訟時的評估價為26,200元/平方米,增值達4.32倍,僅以甲、乙的專項補償款65,449.15元增值4.32倍計算,增值利益為282,740.33元,暫不考慮房屋來源及實際居住等事實,僅從平均分配的角度來說,乙也應比丙等其他人多282,740.33元,而原審判決僅支持乙60,940元,沒有體現“考慮了被拆遷房屋的取得來源”的認定意見,且乙作為被拆遷房屋來源的原始權利人及實際居住人,實際上連平均數的安置利益也未獲得。

?

二、原審判決將“公房承租人、公房同住人”與“安置對象”地位等同,并以法院向動遷公司所作調查內容中“……戌、丙、丁三人戶口雖不在該戶內,作為擬進人口,但所享受的待遇與當時戶口在冊的甲、乙、戊、庚沒有區別”這一主觀臆斷作為判決各當事人平均獲得安置利益的依據,存在明顯錯誤。

?

本案被拆遷房屋有常住戶口4人,即甲、乙、戊、庚,丙、丁及戌戶籍不在內,作為照顧引進安置,戊、庚長期不在上海工作生活,屬于空掛戶口,只有甲、乙符合公房同住人的認定條件。

?

作為動遷單位,其責任是根據補償安置政策計算被拆遷房屋的各項應得補償安置款及對補償安置政策進行必要解釋,其接受原審法院調查時主觀地認為擬進人口與公房同住人或公房常住人口享有同等待遇,超越其職責范圍,并先入為主地對被拆遷人與安置對象內部之間如何分割安置權益進行了越權判斷,誤導原審法院作出錯誤判決。

?

三、原審丙、丁各自獲得70萬元安置利益,戊、戌、庚各獲得706,313.33元安置利益,而甲獲得1,061,925.6元安置利益,特別是乙僅獲得760,940元安置利益,明顯有失公平公正。

?

甲、乙作為被拆遷房屋取得來源的公房使用權人及實際居住人,長期承擔租金交納義務,對安置補償利益的取得貢獻最大。

?

而《上海市高級人民法院關于房屋動拆遷補償款分割民事案件若干問題的解答》中規定:九、共有居住房屋拆遷補償款,在承租人、同住人之間如何分配?答:承租人、同住人之間,一般遵循一人一份,均等分割的原則取得拆遷補償款。

?

但有下列情況除外:(一)有下列情況之一的,可以酌情多分:1、承租人或同住人屬于年老體弱,缺乏經濟來源,且按均分所得的補償款,無法購得房屋保證其正常生活;2、承租人或同住人在取得公房承租權時額外支付過較多款項的。

?

甲因年老體弱、缺乏經濟來源,為保證其正常的居住生活,甲應當取得安置房屋一套。

?

乙自與甲、寅分配獲得被動遷房屋之日起與甲共同居住在被拆遷房屋內近二十年,并與甲共同承擔公房租金交納義務,屬于被拆遷房屋的同住人及實際居住人,加之與丙離婚后除本案訟爭的一套房屋外沒有其他住房,亦應獲得一套安置房,而丙擁有多處居住用房。

?

四、原審判決在認定與被拆遷房屋有關的房屋裝修費、設備遷移費、獎勵費、提前搬場獎勵費、搬家補助費、速遷費、過渡費的歸屬上存在明確錯誤。

?

綜上所述,甲、乙認為,原審判決存在對安置款的分配與認定不相符、將公房同住人與安置對象權利等同等錯誤情形,導致判決結果顯失公平,懇請二審法院切實考慮被拆遷公房取得來源的貢獻大小、甲及乙長期實際居住并承擔公房租金繳納義務且他處無住房、丙及丁戶籍不在被拆遷房屋內更未實際居住、戊等人他處均有住房等因素,作出公平公正的處理。

?

為此,故提起上訴,要求撤銷原審判決第三、四、五、六項,改判駁回丙、丁原審訴訟請求。

?

被上訴人丙、丁答辯:丙他處并無住房,對方稱丙有多處房屋不符合事實。

?

原判認定事實清楚,適用法律正確,要求駁回上訴,維持原判。

?

原審被告戊、戌、庚答辯:同意甲、乙的上訴請求。

?

本院經審理查明,原審法院已認定的事實無誤,本院依法予以確認。

?

本院另查明,在2007年1月30日甲作為房屋承租人即被拆遷人(乙方)與拆遷人(甲方)上海軌道交通申松線發展有限公司簽訂的《房屋拆遷補償安置協議》中約定:一、乙方承租的房屋坐落在某村某號某室,房屋類型成套工房,房屋性質公房,建筑面積33.46平方米。

?

二、乙方選擇按貨幣補償金額同等價值的產權房屋調換的補償安置方式,并同意與甲方按房地產市場價結算調換房屋的差價。

?

三、根據浦東新區政府規定,被拆除房屋同區域已購公房上市交易平均市場單價為7,900元/平方米建筑面積。

?

四、被拆除房屋經萬千評估機構評估,其房地產市場評估單價為11,876元/平方米建筑面積。

?

五、根據《實施細則》第37條規定,甲方應補償乙方貨幣補償金額105萬元,其中價格補貼為26,259.40元,計算公式為〔11,876×80%+(7,900×2-11,876)×20%〕×33.46=344,158.18元;乙方選擇本基地口徑安置,核定應安置人口為7人(即本案當事人),貨幣補償款150,000×7=1,050,000元。

?

六、甲方安置乙方的房屋坐落在華繡路179弄12號601室、36號602室、68號601室,建筑面積74.9、74.9、56.5平方米,總價1,235,898.30元。

?

七、安置房屋與貨幣補償款的差價為185,898.30元,乙方應當在簽訂協議后3日內,即2007年2月2日前支付給甲方。

?

八、甲方按規定付給乙方搬家補助費1,000元,設備遷移費1,340元。

?

九~十四(略)。

?

十五、1、甲方安置乙方的房屋為期房,房屋過渡期限暫定18個月,先預發6個月即21,000元,以后按實發放,每6個月發放過渡費一次。

?

2、甲方補償乙方的裝修費33,558.30元,大病照顧35,000元,交房之日另照顧增加2個月的裝修過渡費。

?

3、期房建筑面積為建筑設計面積,進戶時以產權監理部門核準為準,誤差面積以經濟形式多退少補。

?

4、乙方在規定的期限內騰空房屋交出舊房,甲方補償乙方獎勵費8,000元、速遷費36,000元、提前搬場獎勵費30,000元,逾期不搬遷,則扣除獎勵費、速遷費、提前搬場獎勵費,且甲方有權拆除舊房,屋內物品視作無主物處理。

?

5、甲、乙雙方經結算總費用,甲方實收乙方20,000元。

?

本院再查明,本案的被拆遷房屋屬于“九號線軌道交通浦東南路站(含交通樞紐)項目”,根據該基地的《拆遷補償安置政策口徑》之規定:五、居住房屋的貨幣補償金額。

?

按照上述方式計算后,若人均(核定的應安置人口)貨幣補償款低于150,000元的,不足部分給予補足,即享受價值托底。

?

六、房屋調換。

?

1、面積標準房屋調換。

?

面積標準房屋調換的應安置面積,以被拆除房屋的建筑面積為依據,按照下表所列的百分率增加安置面積:被拆除房屋為一、二、三類地段的,安置房屋地段四類增加30%、五類增加60%、六類增加100%;被拆除房屋為四類地段的,安置房屋地段五類增加40%、六類增加70%。

?

出于適當改善居民住房條件考慮,若按照上表規定的百分率增加后安置面積低于下表規定的,按下表執行:1、2略。

?

3、每戶核定應安置人數為,二人戶的,應安置面積(曹路)85平方米、(三林)70平方米;三人戶的,應安置面積(曹路)100平方米、(三林)85平方米;四人及以上戶每增加一人增加20平方米。

?

2、價值標準房屋調換和安置面積調控。

?

凡選擇價值標準房屋調換的被拆遷人、房屋承租人,原則上在其核定的被拆除房屋有證建筑面積貨幣補償款額度內購買安置房屋。

?

3、拆遷人提供的安置房屋坐落,下南路(四類地段),曹路(六類地段),唐鎮(六類地段),三林(四類地段)等。

?

4、安置房價格。

?

現房安置房屋分安置價和市場優惠價。

?

下南路現房安置價6,000元/m2,市場優惠價7,200元/m2;曹路安置價3,500元/m2,市場優惠價4,200元/m2;唐鎮安置價4,000元/m2,市場優惠價5,000元/m2,等等。

?

本院認為,被拆遷的上海市浦東新區某村某號某室房屋系甲承租的公有住房,根據原審法院向動遷部門調查的情況,該戶安置對象包括甲、乙、戊、庚、丁、戌、丙共7人,基地安置口徑為每人貨幣補償款15萬元,戌、丙、丁三人戶口雖不在該戶內,作為擬進人口,所享受的貨幣補償款與戶口在冊人員相同,故在分割貨幣補償款時應按此標準確定。

?

除此之外,獎勵費、速遷費、過渡費包括2個月裝修過渡費按人口均分;房屋裝修費、提前搬場獎勵費、搬家補助費、設備遷移費,因實際居住于被拆遷房屋中的系甲、乙,上述費用由其兩人均分;大病照顧補助及家庭困難補助作為給甲的款項認定。

?

根據該基地的安置口徑,可購安置房的面積并非完全根據安置人數按比例平均遞增,而是在保證二人戶、三人戶之基本安置面積的情況下,四人及以上戶每增加一人增加安置面積20平方米,因此在分配安置房面積時亦不宜簡單根據安置人口平均分配房屋面積,而應優先保障原實際居住人的基本安置面積,其余安置人口包括擬進人口則享受每增加一人增加安置面積20平方米的政策更為合理,此因素原審法院在處理中未予考慮,本院在分配中將予考慮。

?

另外,對甲、乙上訴提出的原被拆遷房屋的來源等因素本院在分配處理中亦一并綜合考慮。

?

綜上所述,本院認為,原審法院關于三套安置房屋之歸屬的處理并無不當,但對于動遷補償款數額的認定不盡合理,本院予以調整,酌情確定由甲、乙分別支付丙、丁補償款31.7萬元和87萬元,共計118.7萬元,甲無需再支付戊、戌、庚補償款。

?

據此,根據《中華人民共和國民法通則》第五條? 、《中華人民共和國物權法》第三十三條? 、第九十九條? 、第一百條? 第一款? 及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條? 第一款? 第(二)項? 之規定,判決如下:

?

一、維持上海市浦東新區人民法院(2012)浦民一(民)初字第12300號民事判決第一、二、三項;

?

二、撤銷上海市浦東新區人民法院(2012)浦民一(民)初字第12300號民事判決第四、五、六項;

?

三、上訴人甲應于本判決生效之日起十日內支付被上訴人丙、丁補償款人民幣317,000元;

?

四、上訴人乙應于本判決生效之日起十日內支付被上訴人丙、丁補償款人民幣870,000元。

?

負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。

?

一審案件受理費人民幣42,640元,房屋評估費人民幣18,000元,共計人民幣60,640元(丙、丁已預交),由丙、丁共同負擔15,160元,甲負擔12,370元,乙負擔10,370元,戊、戌、庚共同負擔22,740元。

?

二審案件受理費人民幣29,067元,由甲負擔5,900元,乙負擔5,000元,丙、丁共同負擔7,267元,戊、戌、庚共同負擔10,900元。

?

本判決為終審判決。

?

審判長侯衛清

?

代理審判員蔣慶琨

?

代理審判員毛海波

?

二○一三年一月九日

?

書記員許晶

50ETF期权的合约单位 - 期权合约的交易价格被称作